Pregunte si comer carne es un asunto de preocupación pública y verá que la mayoría de las personas quedan sorprendidas. Comer o no carne (o cuánta) es un tema privado, dirán. Tal vez tiene algunas implicancias para su corazón, especialmente si usted tiene sobrepeso. Pero no es un tema público prominente que se espere que aborden los candidatos a la presidencia o al Congreso, como el terrorismo, la economía, la guerra, o el "medio ambiente".
Incluso si usted es uno de los pocos que reconocen que comer carne tiene importantes implicaciones ambientales, éstas pueden parecer relativamente pequeñas. Sí, ha habido informes sobre la tala del bosque tropical para complacer a los terratenientes, y las praderas nativas están siendo destruidas por la ganadería. Pero hasta hace poco, pocos ecologistas han sugerido que comer carne tenga la misma importancia que los asuntos que abordan Amazon Watch, Conservation International, o Greenpeace.
Sin embargo, a medida que avanzan las ciencias ambientales, es cada vez más evidente que el apetito humano de carne animal agrava la mayoría de los problemas ambientales, como la deforestación, la erosión, la escasez de agua potable, la contaminación atmosférica y del agua, el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la injusticia social, la desestabilización de las comunidades y la extensión de las enfermedades.
¿Cómo es que un tema aparentemente pequeño como el consumo individual de carne ha pasado tan rápidamente de los márgenes de la discusión sobre la sostenibilidad al centro del debate? En primer lugar, porque el consumo de carne per cápita se ha más que duplicado en el último medio siglo, a pesar del aumento de la población mundial. Por consiguiente, la demanda de carne se ha multiplicado por cinco. Lo que ha aumentando la presión sobre la disponibilidad de agua, tierras, pastos, fertilizantes, energía, la capacidad de tratamiento de residuos (nitratos), y la mayor parte de los limitados recursos del planeta.
Para proporcionar una visión general de la importancia del desafío de un asunto antes marginal, decidimos analizar la relevancia del consumo de carne con cada uno de los más importantes impactos ambientales que convencionalmente se piensa que son críticos para la sostenibilidad de la civilización. Un breve análisis de cada tema se acompaña por las citas de importantes autores, algunos de los cuales ofrecen recomendaciones sobre cómo abordar un tema tan difícil, pues no todos a quienes les gustan las chuletas de cerdo o las costillas van a cambiarse al tofu sin resistencia.
La deforestación fue el primer daño ambiental importante causado por el desarrollo de la civilización. Grandes superficies de bosque fueron taladas para dedicarlas a la agricultura, que incluía la domesticación tanto de plantas comestibles como animales. Los animales domésticos requieren mucha más superficie que los cultivos para producir la misma cantidad de calorías, pero eso no importó realmente durante los 10 mil años en los que siempre hubo más tierras a descubrir o expropiar. En 1990, sin embargo, el programa de hambre en el mundo de la Brown University calculó que los cultivos mundiales, si fueran distribuidos equitativamente y sin destinar un porcentaje importante al ganado, podrían suministrar una dieta vegetariana a 6.000 millones de personas, mientras que una dieta abundante en carne, como la de los habitantes de los países ricos, podía alimentar tan sólo a 2.600 millones.
En otras palabras, con una población actual de 6.400 millones, eso querría decir que ya padecemos un déficit de tierras, agravado por la sobreexplotación pesquera de los océanos, que están siendo rápidamente esquilmados. A corto plazo la única manera de alimentar a toda la población mundial, si continuamos comiendo carne en el mismo porcentaje o si la población mundial continúa creciendo al ritmo previsto (8.900 millones en 2050), es talar más bosque. Desde ahora, la cuestión de si obtenemos nuestras proteínas y calorías de animales o plantas tiene implicaciones directas sobre la cantidad de bosque restante que tenemos que arrasar.
En Centroamérica, el 40 por ciento de las selvas tropicales han sido taladas o quemadas en los pasados 40 años, principalmente para pastos de ganado vacuno para el mercado de exportación, a menudo para carne de las hamburguesas de EE UU. La carne es demasiado cara para los pobres en los países exportadores de carne, pero sin embargo en muchos casos los pastos del ganado vacuno han sustituido a formas de agricultura tradicional muy productiva.
John Revington en World Rainforest Report
Los informes del Center for Internacional Forestry Research señalan que el rápido crecimiento en las ventas de carne de res brasileña, ha acelerado la destrucción de la selva tropical de la Amazonia. "Están destruyendo la Amazonia para producir carne para hamburguesas", según el director general del centro, David Kaimowitz.
Environmental News Service
La destrucción de praderas se aceleró con la expansión de las manadas de animales domesticados, y el medio ambiente en el que vivían los animales salvajes como bisontes y antílopes fue pisoteado y replantado con monocultivos de plantas forrajeras para el ganado vacuno. En una revisión de Richard Manning del libro de 1995 Grassland: The History, Biology, Politics, and Promise of the American Prairie de James Risser, ganador del Premio Pulitzer, éste observó: "Muchos experimentan angustia ante la tala de los restos de bosque autóctono, para su sustitución por monocultivos de una sola especie.
Pero pocos perciben, según Manning, que un campo de trigo dorado es la misma cosa, un monocultivo que ha sustituido a lo que una vez fue una pradera rica y diversa en especies". Las praderas fue el mayor ecosistema de Norteamérica; ningún otro ecosistema ha sufrido una pérdida tan enorme de vida.
Richard Manning en Grassland
Otra solución [a la destrucción de las praderas en África] sería sustituir el ganado vacuno por especies autóctonas. Los antílopes, a diferencia del ganado vacuno, están adaptados a las regiones semiáridas. No necesitan caminar diariamente a los abrevaderos y por tanto causan menos pisoteo y compactación de la tierra.. El estiércol de los antílopes son pequeñas bolas secas, que conservan su nitrógeno y fertilizan la tierra eficientemente. Las vacas, por el contrario, producen grandes excrementos planos y húmedos, que se calientan y pierden rápidamente gran parte de su nitrógeno (en forma de amoníaco). Una granja experimental en Kenia tuvo un gran éxito económico, a la vez que restauró el ecosistema de la pradera.
Paul R Ehrlich, Anne H Ehrlich y Gretchen C Daily en The Stork & The Plow
El agua dulce, de la misma manera que la tierra, parecía inagotable durante los primeros 10 milenios de la civilización. Así que parece no importar cuánta agua consume una vaca. Pero hace algunos años, los expertos calcularon que los seres humanos consumimos la mitad del agua dulce disponible en el planeta, dejando la otra mitad a dividir entre un millón o más especies. Debido a que dependemos de muchas de esas especies para nuestra propia supervivencia (suministran todo el alimento que comemos y el oxígeno que respiramos, entre otros servicios), ese acaparamiento del agua plantea un dilema. Si lo analizamos en detalle, especie por especie, descubrimos que el uso del agua más importante se debe a los animales que criamos para carne. Una de las maneras más fáciles para reducir la demanda de agua es consumir menos carne.
La dieta usual de una persona en Estados Unidos requiere 16.000 litros de agua por día (para dar de beber a los animales, irrigar los cultivos, procesar, lavar y cocinar, entre otros usos). Una persona con una dieta vegetariana requiere solamente 1.100 litros diarios.
Richard H Schwartz en Judaism and Vegetarianism
Un informe del Instituto Internacional de Gestión del Agua, tras señalar que 840 millones de personas en el mundo sufren desnutrición, recomienda producir más alimentos con menos agua. El informe destaca que se requieren 550 litros de agua para producir suficiente harina para una ración de pan en los países en desarrollo. pero hasta 7.000 litros de agua para producir 100 gramos de carne de res.
Comisión de la onU sobre Desarrollo Sostenible, "Agua-Más nutrición por la misma cantidad de agua", 2004
Si se ducha una vez al día, y cada ducha dura un promedio de siete minutos, a razón de 8 litros por minuto, usará 19.300 litros al año para ducharse todos los días. Cuando compara esa cifra, con la cantidad que la Fundación para la Educación del Agua calcula que se usa en la producción de cada kilo de carne de res (20.515 litros), se dará cuenta de algo extraordinario. Hoy usted podría ahorrar más agua no comiendo un kilo de carne que dejando de ducharse durante un año completo.
John Robbins en La Revolución de la Alimentación: cómo su dieta puede ayudar a salvar su vida y el mundo
El vertido de residuos, de la misma manera que la oferta de agua, parecía que no tenía límites. Siempre había nuevos lugares donde arrojar la basura, y durante siglos la mayor parte de los deshechos se descompusieron convenientemente o desaparecieron de la vista. Igual que no nos preocupó cuánta agua consumía una vaca, tampoco cuánto excretó. Pero hoy, los residuos de nuestros colosales establos superan la capacidad de absorción del planeta. Los ríos que llevan residuos ganaderos vierten tal cantidad de nitrógeno en bahías y golfos que ya han contaminado grandes áreas del mundo marino. La manera más fácil de reducir la cantidad de residuos que lleva el Mississippí, ocasionando la muerte del Golfo de México, es comer menos carne, reduciendo el tamaño de los rebaños río arriba, en Iowa o Missouri.
Las enormes granjas de ganado, que pueden alojar a cientos de miles de cerdos, pollos, o vacas, producen cantidades inmensas de residuos. A decir verdad, en Estados Unidos, estas "Fábricas de Ganado" generan 130 veces más residuos que toda la población.
Natural Resources Defense Council
Según la Agencia de Protección Ambiental de EE UU, los residuos ganaderos han contaminado más de 40.000 kilómetros de ríos y las aguas subterráneas en docenas de estados.
Natural Resources Defense Council
Los nutrientes de los residuos ganaderos provocan las floraciones de algas, que consumen el oxígeno del agua, contribuyendo a crear una "zona muerta" en el Golfo de México donde no hay suficientemente oxígeno para permitir la vida acuática. La zona muerta afectó a más de 20.000 kilómetros cuadrados durante el verano de 1999.
Natural Resources Defense Council
El consumo de energía, hasta hace muy poco, parecía un asunto de los frigoríficos, que nada tenía que ver con la carne y la leche de su interior. Pero cuando prestamos más atención al análisis del ciclo de vida de los objetos que compramos, es evidente que el viaje del filete hasta llegar a nuestra nevera consumió cantidades sorprendentes de energía. Podemos empezar el ciclo con el cultivo de los cereales para alimentar al ganado vacuno, que requiere grandes cantidades de productos químicos agrícolas derivados del petróleo. Posteriormente hay que añadir el combustible requerido para transportar el ganado vacuno a los mataderos, y desde allí a los mercados. Hoy, la mayor parte de la carne consumida recorre miles de kilómetros. Y luego, después de ser congelada o puesta en el frigorífico, tiene que ser cocinada.
Se requieren 8,3 litros de gasolina para producir un kilo de carne de res alimentada con pienso en Estados Unidos. Parte de la energía se consumió en el establo, o en el transporte y almacenamiento frigorífico, pero la mayor parte se fue en fertilizantes del maíz y la soja del pienso con el que se alimentan las cabezas de ganado. El consumo medio anual de carne de res de una familia estadounidense de cuatro personas requiere 983 litros de petróleo.
"Carne igual a guerra", web de Salvar la Tierra, Humboldt, California
Por término medio, se requieren 28 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de carne para el consumo humano, [mientras que] hacen falta solamente 3,3 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de cereales para el consumo humano.
David Pimentel, Cornell University
La transición de la agricultura mundial, desde cereales para alimentos a cereales para pienso, representa una nueva forma de maldad humana, con consecuencias posiblemente mayores y más prolongadas en el tiempo que cualquiera de las malas acciones anteriores infligidas por los hombres contra sus semejantes. Hoy, más del 70 por ciento de los cereales y la soja producidas en Estados Unidos se destina a la alimentación del ganado, en su mayor parte para el ganado vacuno.
Jeremy Rifkin, Los Angeles Times, 27 mayo de 2002
[Alimentar con cereales a los animales es] muy ineficiente, y un uso absurdo de los recursos.
Vaclav Smil, Universidad de Manitoba
El calentamiento del planeta se debe al consumo de energía, en la medida en que las principales fuentes de energía contienen carbono que, al quemarse, emiten dióxido de carbono y otros gases contaminantes. Como ya se señaló, la producción y la comercialización de la carne requieren el consumo de gran cantidad de tales combustibles. Pero el ganado también emite directamente gases de invernadero, como un subproducto de la digestión. El ganado vacuno emite importantes cantidades de metano, un potente gas de invernadero. El grupo ecologista Salvar la Tierra recomienda una reducción importante en la actual población mundial de ganado vacuno, que asciende a 1.300 millones de cabezas.
Una tonelada de metano, el principal gas de invernadero emitido por la ganadería, tiene un potencial de calentamiento del planeta de 23 toneladas de dióxido de carbono por cada tonelada de metano. Una vaca lechera produce aproximadamente 75 kilogramos de metano al año, equivalentes a más de 1,5 toneladas de dióxido de carbono. La vaca, por supuesto, lo hace de forma natural. Pero las personas tienden a olvidar, parece, que la ganadería es una industria. Talamos la tierra, plantamos las plantas forrajeras y alimentamos el ganado de forma industrial. Es una empresa humana, no natural. Somos muy eficientes, y por ello las concentraciones atmosféricas de metano han aumentado en un 150 por ciento respecto a hace 250 años, mientras que las concentraciones de dióxido de carbono crecieron un 30 por ciento.
Pete Hodgson, Ministro de Nueva Zelanda de Energía, Ciencias y Pesca
Hay una estrecha relación entre la dieta humana y las emisiones de metano de la ganadería. Al crecer o disminuir el consumo de carne de res, también aumentará o se reducirá el número de cabezas, y las emisiones de metano relacionadas. América Latina registra las mayores emisiones de metano per cápita, atribuibles principalmente a las grandes poblaciones de ganado vacuno de los países exportadores de carne, como Brasil y Argentina.
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Unidad de Cambio Climático
Las flatulencias del ganado emiten el 16 por ciento del metano, un potente gas de invernadero.
Brian Halweil y Danielle Nierenberg en La Situación del Mundo 2004
Combata el cambio climático del planeta con su cuchillo y su tenedor.
Artículo de Elysa Hammond en Sustainablebusiness.com
La producción de alimentos de las tierras de cultivo, crece menos que la población. Cuando Paul Ehrlich advirtió hace tres décadas que "cientos de millones" de personas morirían de hambre, probablemente exageró, por ahora. (Solo murieron de hambre decenas de millones). La revolución verde, una inyección de fertilizantes y técnicas de fabricación en serie, incrementó los rendimientos de las cosechas, y retrasó la escasez. Eso, combinado con una utilización más intensiva de las tierras cultivables a través de la irrigación y el uso masivo de fertilizantes y plaguicidas químicos basados en los combustibles fósiles, nos permitió guardar el paso más o menos con el crecimiento de la población durante otra generación. Otra ganancia adicional, pero muy pequeña y con consecuencias impredecibles, puede venir de la ingeniería genética. La estabilización de la población no se producirá antes de otro medio siglo, y sólo nos queda una alternativa importante: reducir drásticamente el consumo de carne, porque la conversión de los terrenos de pastos para cultivos de alimentos incrementará la cantidad de alimentos producida. (Algunos argumentan que los pastos usan las tierras inútiles para los cultivos, y en estas áreas el ganado puede continuar teniendo un papel, pero grandes áreas de tierras cultivables se destinan para que el ganado vacuno se alimente y las destruya).
Digamos que tenemos 20.000 kcal [kilocalorías] de maíz. Supongamos que las destinamos a alimentar el ganado vacuno (como hacemos con aproximadamente el 70 por ciento de los cereales y la soja producidos en EE UU). La vaca producirá 2.000 kcal de energía utilizable a partir de esas 20.000 kcal de maíz (asumiendo una eficiencia del 10%). Esas 2.000 kcal de carne de res alimentarían a una persona durante un día, asumiendo una dieta de 2.000, que es común en EE UU. Si en su lugar comieran directamente las 20.000 kcal de maíz, en vez de a través de la vaca, podríamos alimentar a muchas más personas con la misma cantidad de tierra cultivada; no necesariamente 10 veces más, porque no somos tan eficientes como el ganado vacuno en la transformación de la energía del maíz, pero considerablemente más que la única persona que podría alimentarse si el maíz pasa primero a través de la vaca.
[Por eso], podríamos alimentar a mucha más población con la misma cantidad de tierras cultivadas si descendemos en la cadena alimenticia, si comiéramos a productores primarios en lugar de herbívoros (maíz en lugar de carne). O podríamos alimentar al mismo número de personas que en la actualidad, pero con menos degradación ambiental porque no necesitaríamos tener tantas tierras en cultivo.
Patricia Muir, Oregon State University
Mientras 22,4 millones de hectáreas de tierras en EE UU se destinan a pastos para el ganado, sólo 1,6 millones de hectáreas se dedican al cultivo de verduras y hortalizas para el consumo humano directo.
Departamento de Comercio de EE UU, Censo Agrario
Las enfermedades transmisibles no se desplazan de un lugar a otro por sí solas; tiene que haber un vector de transmisión, ya sea agua sucia, la sangre infectada de ratas o insectos, o la carne contaminada. La globalización ha incrementado la movilidad de todos estos medios, y una consecuencia es que los brotes que en los últimos siglos podían contenerse dentro de una ciudad o país, ahora se difunden rápidamente por todo el mundo. Cuando se detectó un caso de la enfermedad de las vacas locas en Estados Unidos en 2004, se descubrió que partes de esa vaca se habían distribuido a una docena de estados federales diferentes. El problema de contener los brotes en un sistema de distribución mundial se ven agravados por el uso de instalaciones de fabricación en serie que dependen de antibióticos en vez de la limpieza más costosa de las instalaciones, para evitar la infección y la enfermedad. Al aumentar la resistencia a los antibióticos en todo el mundo, las enfermedades se ven cada vez más libres de obstáculos. Algunos de los brotes más peligrosos provienen del cada vez mayor comercio ilegal de carne de bosques tropicales, en los que las enfermedades afectaban a los primates, como el VIH (SIDA), que en el pasado pudo quedar confinado en las selvas lejanas, y que ahora se extienden por un mercado internacional sin regulaciones ni controles.
Un informe del Departamento de Agricultura de EE UU estima que el 89 por ciento de la carne picada de las hamburguesas contiene vestigios del mortífero E. coli.
Agencia Reuters
Los residuos animales contienen agentes patógenos que causan enfermedades, como la Salmonella, E. coli, Cryptosporidium, y coniformes fecales, que pueden estar de 10 a 100 veces más concentrados que en las heces humanas. Más de 40 enfermedades pueden ser transferidas a los seres humanos a través del estiércol.
Natural Resources Defense Council
Según la Organización Mundial de la Salud, se produjeron más de 85 muertes humanas de al menos 95 casos de ébola en la lejana región de Cuvette-Ouest en el Congo. El posible brote se produjo a raíz de la muerte de gorilas. Las pruebas de sus cuerpos confirmaron la causa de la muerte. Los funcionarios sospechan que el brote humano se debió a que los lugareños comieron primates infectados, incluyendo chimpancés, monos y gorilas. Cuando se matan y se descuartizan los primates para la comercialización de su carne en los mercados, los seres humanos entran en contacto con la sangre contaminada. Las personas también se contagian cuando comen la carne infectada.
Relación del ébola con la carne de bosque, www.janegoodall.net
Se cree que una subespecie de chimpancé de África central occidental podría ser la fuente original de la epidemia de VIH/SIDA, y que la transmisión del virus, un virus de inmunodeficiencia símico (SIV), a los seres humanos fue el resultado de la exposición de los cazadores a la sangre de los chimpancés.
Jane Goodall, conferencia en la Harvard Medical School, 2002
Las enfermedades del modo de vida, especialmente las coronarias, no eran consideradas un problema "ambiental" hace una generación. Pero hoy es evidente que la mayoría de los problemas de salud pública son ambientales, y no genéticos, o de la naturaleza humana. Además, la mayoría de las enfermedades evitables son el resultado de las complicadas relaciones entre los seres humanos y su medio ambiente, y no de causas singulares. Las enfermedades coronarias se vinculan con la obesidad resultante del consumo excesivo de azúcar, sal y grasa (especialmente grasa animal) y de la falta del ejercicio resultante de un diseño urbano basado en el automóvil. Los problemas ambientales del crecimiento suburbano, la contaminación atmosférica, el consumo de combustibles fósiles, y las malas políticas de uso del suelo, son también factores que agravan las enfermedades cardíacas y el cáncer.
La ironía del sistema de producción de alimentos es que millones de consumidores adinerados en los países desarrollados mueren de las enfermedades de la opulencia, los ataques cardíacos, las apoplejías, la diabetes y el cáncer, causadas por atiborrarse de carne de res y de otros animales, alimentados con cereales y soja, mientras que los pobres del Tercer Mundo fallecen a causa de las enfermedades de la pobreza, porque se les niega el acceso a las tierras para cultivar los cereales con que alimentar directamente a sus familias.
Jeremy Rifkin, Los Angeles Times
¿Quién dice que la carne es rica en grasas saturadas? Esta campaña de alimentación políticamente correcta es sólo otro ejemplo de la dictocracia de la dieta que trata de dirigir nuestras vidas.
Sam Abramson, Presidente, Springfield Meats
La carne aporta un porcentaje muy importante de las grasas saturadas en la dieta estadounidense.
Marion Nestle, presidenta del Departamento de Nutrición de la Universidad de Nueva York
No sólo la mortalidad por enfermedades coronarias es más baja en los vegetarianos que en los no vegetarianos, sino que además las dietas vegetarianas han tenido también éxito en frenar las enfermedades del corazón. Los datos científicos demuestran una relación positiva entre la dieta vegetariana y la reducción del riesgo por obesidad, enfermedades de las arterias coronarias, hipertensión, diabetes, y algunos tipos de cáncer.
Asociación Dietética Estadounidense
Es un gran devorador de carne de buey. Creo que le ha dañado el ingenio.
William Shakespeare en Twelfth Night
La edad media (longevidad) de una persona que come carne es de 63 años. Estoy a punto de cumplir 85 y todavía trabajo tan duro como siempre. He vivido mucho tiempo, lo suficiente, y estoy tratando de morir; pero sólo no puedo hacerlo. Un filete de carne sería suficiente; pero yo mismo no puedo persuadirme de tragarlo. Temo vivir para siempre. Ésa es la única desventaja del vegetarianismo.
George Bernard Shaw (1856 - 1950)
La pérdida de biodiversidad y la amenaza de extinción: por encima de toda la destrucción de los bosques y praderas a causa del ganado vacuno, y la creación de zonas muertas oceánicas a causa del vertido de residuos ganaderos, el creciente tráfico de la carne de bosque está diezmando las escasas poblaciones de gorilas, chimpancés, y otros primates. (Una foto que recibimos pero decidimos no imprimir muestra la cabeza cortada de un gorila en una canasta de comida sobre un racimo de plátanos). A medida que crece la población, las poblaciones pobres se aventuran en las reservas de flora y fauna buscando carne, y cada vez menos para su propia subsistencia. En estas áreas, no basta con decir que "coman menos carne". Aquí, la solución a largo plazo dependerá de lograr frenar la construcción de pistas forestales para la tala de árboles (que facilita la invasión por cazadores) y una mayor protección contra la caza furtiva y la comercialización de la carne de bosque. Igualmente requerirá una distribución más equitativa de los alimentos, y de los ingresos con que adquirirlos.
El problema se agravó en los últimos 10 años, cuando las grandes empresas multinacionales, especialmente europeas, abrieron pistas forestales en los bosques de África Central. Los cazadores de las ciudades se desplazan en los camiones madereros. Disparan a todo, desde elefantes a gorilas, chimpancés, bonobos, monos o aves. Los ahuman, los cargan en los camiones y los llevan a las ciudades, donde no sirve de alimento para las personas hambrientas, sino a los más ricos, que pagan más por la carne del bosque que por la de los animales domésticos. A los cazadores pigmeos, que han vivido en armonía con el mundo del bosque durante siglos, se les proporcionan armas de fuego y munición, y se les paga por abastecer de carne a los campamentos madereros. Y eso es totalmente insostenible.
Jane Goodall en Benefits Beyond Boundaries, documental de Television Trust for the Environment emitido por la BBC en 2003
Los animales han desaparecido, el bosque está silencioso, y cuando se vayan los campamentos madereros ¿qué dejaran a los pueblos indígenas? Nada.
Jane Goodall en Benefits Beyond Boundaries
Albert Einstein, más conocido por sus trabajos en física y matemáticas que por su interés por el mundo viviente, una vez dijo: "Nada beneficiará tanto a la salud humana y aumentará las oportunidades de supervivencia de la vida en la Tierra como una dieta vegetariana". No creemos que sólo se refería a la alimentación. En este artículo no hemos dicho nada sobre el papel de la carne en la dieta, aunque habría mucho que decir, además de las enfermedades del corazón. Tampoco hemos abordado la ética del vegetarianismo, o los derechos de los animales. El propósito de esas omisiones no es hacer caso omiso de esas preocupaciones, sino señalar que sólo en base a fundamentos ecológicos y económicos, comer carne es ya una amenaza para la especie humana. La era de una alimentación basada fundamentalmente en la carne pasará, al igual que el petróleo, y ambos declives están estrechamente relacionados.
*******
Los primates como carne de bosque por Jane Goodall
En 1960 empecé a estudiar los chimpancés de lo que ahora es el Parque Nacional Gombe en Tanzania (entonces Tanganyika). Durante 44 años de estudio ininterrumpido, nos hemos asombrado al encontrar que somos tan semejantes a los chimpancés, tanto biológicamente como en el comportamiento. Su ADN es diferente al nuestro en sólo un 1 por ciento y pueden infectarse de todas las enfermedades contagiosas humanas. Los cerebros de los chimpancés y los seres humanos son anatómicamente similares, y los chimpancés tienen una capacidad intelectual que se creía sólo propia de los seres humanos. Muestran emociones muy similares a lo que llamamos felicidad, tristeza, miedo o desesperación. Hay un periodo de cinco a seis años, cuando el pequeño chimpancé depende de la madre, donde el aprendizaje social se produce no sólo a través del ensayo y el error sino también, como en los seres humanos, a través de la observación, la imitación y la práctica. Se desarrollan fuertes lazos afectivos y perdurables, y el pequeño chimpancé podría morir de tristeza tras la muerte de su padre, o su madre, aunque fisiológicamente fuera capaz de sobrevivir por sí mismo sin su leche. Es triste descubrir que los chimpancés, que tanto nos han enseñado sobre nuestro lugar en el mundo animal, están desapareciendo de la naturaleza. Hace un siglo, debía haber aproximadamente 2 millones en África. Hoy, quedan como mucho 150.000. La disminución es atribuible en parte a la destrucción de su hábitat, a medida que las poblaciones humanas aumentan y necesitan más tierras para cultivos, pastos y asentamientos.
Pero la mayor amenaza es el comercio de carne de bosque, la caza comercial de animales salvajes para alimento. Durante cientos de años los pueblos indígenas vivieron en armonía con su mundo del bosque, matando sólo los animales necesarios para alimentar a sus familias. Ahora, las cosas han cambiado. En los ochenta las empresas madereras extranjeras se mudaron a las últimas fronteras de las grandes selvas tropicales africanas. E incluso si practican la supuesta "selvicultura sostenible", abren los bosques con sus pistas forestales. Éstas son el problema. Los cazadores van en los camiones madereros hasta el final de un camino y disparan a todo, desde elefantes y chimpancés a antílopes, aves y reptiles. La carne es cortada, ahumada y transportada a las ciudades. Allí, la élite urbana pagará más por la carne de bosque que por el pollo o la cabra. Es su preferencia cultural.
El comercio no es sostenible. Y la situación empeora porque se paga a los cazadores indígenas para que cacen para los campamentos de tala de árboles, donde trabajan tal vez más de 2.000 personas que antes no vivían allí. El Instituto Jane Goodall es una de las siete onG que forman parte de la Sociedad del Bosque de la Cuenca del Congo que, con financiación de EE UU y la Unión Europea, trata de reducir el comercio de carne de bosque. Trabajamos con otras onG, funcionarios públicos, agencias donantes y empresas madereras y mineras. Tratamos de educar e involucrar a la población local, ayudando a mejorar sus condiciones de vida (como hacemos con nuestro programa TACARE alrededor de Gombe).
Si el comercio de carne de bosque continúa al ritmo actual, los grandes simios podrían extinguirse en la cuenca del Congo en los próximos 15 años, al igual que otros animales. A menos que tengamos éxito, casi todos los maravillosos animales de la cuenca del Congo se extinguirán. No debemos dejar que esto ocurra. En nuestro trabajo nos ayudan los más de 115 pequeños chimpancés huérfanos de nuestro asilo de Tchimpounga. La mayoría de sus madres fueron tiroteadas para ser comidas. Animamos a las poblaciones locales, especialmente los escolares, a visitar el asilo. Y cuando los visitantes ven como nuestros chimpancés se abrazan, se besan y se sujetan las manos, usando objetos como herramientas, y cuando miran fijamente dentro de sus ojos, de cerca, se dan cuenta de cómo se parecen a los seres humanos. A muchas visitantes, cuando parten, se les ha oído decir que no volverán a comer chimpancé nunca más o visitar un restaurante que sirva carne de chimpancé. Estos huérfanos son realmente embajadores de sus parientes salvajes.
Hay otras razones para la esperanza, a medida que más y más personas de todo el mundo comienzan a comprender el peligro y quieren ayudar. Si perdemos la esperanza, perderemos la lucha, porque sin ella caeremos en la apatía, y se seguirá comiendo a nuestros parientes vivientes más próximos en la naturaleza hasta que se hayan extinguido.
______________________________________________
Ask if to eat meat it is a subject of public preoccupation and will see that most of the people they are surprised. To eat or meat (or how much) is not a deprived subject, will say. Perhaps it has some implicancias for its heart, specially if you have overweight. But it is not a prominent subject public that one hopes that the candidates to the presidency approach or al Congress, like the terrorism, the economy, the war, or "environment".
If you are even one of the few that recognize that to eat meat it has important environmental implications, these can seem relatively small. Yes, there have been information on the cutting of the tropical forest to please the landowners, and the native prairies are being destroyed by the cattle ranch. But until recently, few ecologists have suggested to eat meat has the same importance that the subjects that approach Amazon Watch, Conservation International, or Greenpeace.
Nevertheless, as they advance environmental sciences, it is more and more evident that the human appetite of meat animal aggravates most of the environmental problems, like the deforestation, the potable water erosion, shortage, the atmospheric contamination and of the water, the climatic change, the loss of biodiversity, the social injustice, the destabilization of the communities and the extension of the diseases.
How it is that an apparently small subject as the individual consumption of meat has happened so quickly of the margins of the discussion over the sustainability to the center of the debate? In the first place, because the consumption of meat per capita has duplicated in the last half century more, in spite of the increase of the world-wide population. Therefore, the demand of meat has been multiplied by five. What it is increasing the pressure on the availability of water, earth, grass, fertilizers, energy, the capacity of treatment of remainders (nitrates), and most of the limited resources of the planet.
In order to provide a general vision of the importance of the challenge of a before marginal subject, we decided to analyze the relevance of the consumption of meat with each one of the most important environmental impacts than conventionally one thinks that they are critical for the sustainability of the civilization. A brief analysis of each subject is accompanied by the appointments of important authors, some of which offer recommendations on how to approach a so difficult subject, because all to those who they like chuletas of pig or the ribs are not going to change to tofu without resistance.
The deforestation was the first important environmental damage caused by the development of the civilization. Great surfaces of forest were destroyed to dedicate them to the agriculture, that included the domesticación of eatable plants as much as animals. The domestic animals require much more surface than the cultures to produce the same amount of calories, but that really did not matter during the 10 thousand years in which always there were more earth to discover or to expropiar. In 1990, without embargo, the program of hunger in the world of Brown University calculated that the world-wide cultures, if they were distributed equitably and without destining an important percentage al won, could provide a vegetarian diet to 6,000 million people, while who an abundant diet in meat, like the one of the inhabitants of the rich countries, could feed so only 2,600 million.
In other words, with a present population of 6,400 million, that it would mean that already we suffer a deficit of earth, agravated by the fishing sobreoperation of the oceans, that are being quickly esquilmados. To short term the only way to feed all the world-wide population, if we continued eating meat in the same percentage or if the world-wide population continues growing al predicted rate (8,900 million in 2050), is to destroy more forest. From now on, the question of if we obtain our proteins and calories of animals or plants has direct implications on the amount of remaining forest that we must devastate.
In Central America, the 40 percent of the tropical forests has been destroyed or burned in the pasts 40 years, mainly for grass of cattle for the export market, often for meat of hamburgers of the U.S.A.. The meat is too expensive for the poor men in the exporting countries of meat, but nevertheless in many cases the grass of the cattle has replaced forms of very productive traditional agriculture.
John Revington in World Rainforest Report
The information of the for Center the International Forestry Research indicate that the fast growth in the sales of Brazilian meat of head of cattle, has accelerated the destruction of the tropical forest of the Amazonia. "they are destroying the Amazonia to produce meat for hamburgers", according to the chief of a main directorate of the center, David Kaimowitz.
Environmental News Service
The destruction of prairies was accelerated with the expansion of the domesticated animal herds, and the medio.ambiente in which lived the wild animals as bisons and antelopes were pisoteado and replantado with monocultures of forrajeras plants for the cattle. In a revision of Richard Manning of the book of 1995 Grassland: The History, Biology, Politics, and Promise of the American Prairie de James Risser, winner of the Prize.Pulitzer, this one observed: "Many experience anguish before the cutting of the rest of native forest, for their substitution by monocultures of a single species.
But few perceive, according to Manning, that a field of golden wheat is the same thing, a monoculture that has replaced which once it was a rich and diverse prairie in species ". The prairies were the greater ecosystem of North America; no other ecosystem has suffered a so enormous loss of life.
Richard Manning in Grassland
Another solution [ to the destruction of the prairies in Africa ] would be to replace the cattle by native species. The antelopes, unlike the cattle, are adapted to the semi-arid regions. They do not need to walk daily to the drinking troughs and therefore they cause to less pisoteo and compaction of the earth. The dung of the antelopes is small dry balls, that conserve their nitrogen and fertilize the Earth efficiently. The cows, on the contrary, produce great flat and humid excrements, that quickly warm up and lose great part of their nitrogen (in form of ammoniac). An experimental farm in Kenya was a great economic successful, simultaneously that recovered the ecosystem of the prairie.
Paul R Ehrlich, Anne H Ehrlich and Gretchen C Daily in The Stork & The Plow
The fresh water, in the same way that the Earth, seemed inexhaustible during the first 10 millenia of the civilization. So it seems not to matter how much water consumes a cow. But some years ago, the experts calculated that the human beings we consumed half of the fresh water available in the planet, leaving other half to divide between a million or more species. Because we depend on many of those species for our own survival (they provide to all the food that we eat and the oxygen that we breathed, among other services), that monopolizing of the water raises a dilemma. If we analyzed it in detail, species by species, we discovered that the use of the most important water must to the animals that we raised for meat. One of the ways easiest to reduce the demand of water is to consume less meat.
The usual diet of a person in the United States requires 16,000 liters of water per day (to give to drink the animals, to irrigate the cultures, to process, to wash and to cook, among other uses). A person with a vegetarian diet requires only 1,100 liters daily.
Richard H Schwartz in Judaism and Vegetarianism
A report of the Institute the International of Management of the Water, after indicating that 840 million people in the world undergo undernourishment, recommends to produce more foods with less water. The report emphasizes that 550 liters of water are required to produce sufficient flour for a ration of bread in the countries in development but up to 7,000 liters of water to produce 100 grams of head of cattle meat.
Commission of the UN on Sustainable Development, "Agua-Ma's nutrition by the same amount of water", 2004
If one showers once to the day, and each shower it lasts an average of seven minutes, at the rate of 8 liters per minute, will use 19,300 liters to the year to shower every day. When it compares that number, with the amount that the Foundation for the Education of the Water calculates that it is used in the production of each kilo of head of cattle meat (20,515 liters), will realize something extraordinary. Today you could save more water not eating a kilo of meat that letting shower during a complete year.
John Robbins in the Revolution of the Feeding: how its diet can help to save its life and the world
The spill of remainders, in the same way that the supply of water, seemed that it did not have limits. Always there were new places where to throw the sweepings, and during centuries most of the exhausted was disturbed properly or disappeared of the Vista. Just as it did not worry to us either how much water consumed a cow, how much excreted. But today, the remainders of our colossal stables surpass the capacity of absorption of the planet. The rivers that take cattle remainders spill such amount of nitrogen in bays and gulfs that already have contaminated great areas of the marine world. The way easiest to reduce the amount of remainders that takes the Mississippí, causing the death of the Gulf of Mexico, is to eat less meat, being reduced the size of the flocks river arrives, in Iowa or Missouri.
The enormous farms of cattle, that can lodge to hundreds of thousands of pigs, chickens, or cows, produce immense amounts of remainders. To tell the truth, in the United States, these "Factories of Cattle" generate 130 times more remainders than all the population.
Natural Resources Defense Council
According to the Agency of Environmental Protection of the U.S.A., the cattle remainders have contaminated more than 40,000 kilometers of rivers and the underground waters in dozens of states.
Natural Resources Defense Council
The nutrients of the cattle remainders cause the flowerings of seaweed, that consumes the oxygen of the water, contributing to create a "zone died" in the Gulf of Mexico where there is sufficiently oxygen no to allow the aquatic life. The dead zone affected more than 20,000 kilometers square during the summer of 1999.
Natural Resources Defense Council
The energy consumption, until does very little, seemed a subject of the refrigerators, that nothing had to do with the meat and the milk of its interior. But when we paid more attention to the analysis of the service life of the objects that we bought, is evident that the trip of the fillet until arriving at our refrigerator consumed surprising amounts of energy. We can begin the cycle with the culture of cereals to feed the cattle, that requires great amounts of chemical agents agricultural derivatives of petroleum. Later it is necessary to add the required fuel to transport the cattle to the slaughter houses, and from there to the markets. Today, most of the consumed meat crosses thousands of kilometers. And soon, after being congealed or being put in the refrigerator, must be cooked.
8.3 liters of gasoline are required to produce a kilo of meat of head of cattle fed with I think about the United States. Part of the energy was consumed in the stable, or the transport and refrigerating storage, but most went in fertilizers of the maize and the soybean of I think with which the heads are fed on cattle. The annual mean consumption of meat of head of cattle of a American family of four people requires 983 liters of petroleum.
"equal Meat to war", Web To save the Earth, Humboldt, California
On the average, 28 calories of fossil fuel energy are required to produce 1 calorie of protein of meat for the human consumption, [ whereas ] makes lack only 3.3 calories of fossil fuel energy to produce 1 calorie of cereal protein for the human consumption.
David Pimentel, Cornell University
The transition of world-wide agriculture, from cereals for foods to cereals for I think, represents a new form of human badness, with greater consequences and more possibly prolonged in the time that anyone of the bad previous actions inflicted by the men against its resemblances. Today, more of the 70 percent of produced cereals and the soybean in the United States it is destined to the feeding of the cattle, to a large extent for the cattle.
Jeremy Rifkin, Los Angeles Times, 27 May of 2002
[ Alimentar with cereals the animals is ] very inefficient, and an absurd use of the resources.
Vaclav Smil, University of Manitoba
The heating of the planet must to the energy consumption, in the measurement in which the main power plants contain carbon that, when burning itself, polluting carbon dioxide and other gases emit. As it were already indicated, the production and the commercialization of the meat require the consumption of great amount of such fuels. But the cattle also emits directly conservatory gases, like a by-product of the digestion. The cattle emits important amounts of methane, a powerful gas of conservatory. The ecological group To save the Earth recommends an important reduction in the present world-wide population of cattle, that ascends to 1,300 million heads.
One ton of methane, the main gas of conservatory emitted by the cattle ranch, has a potential of heating of the planet of 23 tons of carbon dioxide by each ton of methane. A milk cow produces approximately 75 kilograms of methane to the year, equivalent to more than 1.5 tons of carbon dioxide. The cow, of course, for of natural form. But the people tend to forget, seems, that the cattle ranch is an industry. We destroyed the Earth, we planted the forrajeras plants and we fed the cattle on industrial form. It is a human, nonnatural company. We are very efficient, and for that reason the atmospheric methane concentrations have been increasing in a 150 percent with respect to for 250 years, whereas the carbon dioxide concentrations grew a 30 percent.
Pete Hodgson, Minister of New Zealand de Energi'a, Sciences and Fish
There is one narrow relation between the human diet and the methane emissions of the cattle ranch. When growing or diminishing the consumption of head of cattle meat, also it will increase or it will be reduced the number of heads, and the related methane emissions. Latin America mainly registers the greater methane emissions per capita, attributable to the great populations of cattle of the exporting countries of meat, like Brazil and Argentina.
Program of the Nations United for the Medio.ambiente, Unit of Climatic Change
The flatulencias of the cattle emit the 16 percent of the methane, a powerful gas of conservatory.
Brian Halweil and Danielle Nierenberg in the Situation of World 2004
Fight the climatic change of the planet with his knife and its possesor.
Article of Elysa Hammond in Sustainablebusiness.com
The food production of territories of culture, grows less than the population. When Paul Ehrlich noticed three decades ago that "hundreds of million" of people would die of hunger, probably it exaggerated, so far. (Single tens of millions died of hunger). The green revolution, a fertilizer injection and manufacturing techniques in series, increased the yields of the harvests, and delayed the shortage. That, combined with one more a more intensive use of cultivables earth through the irrigation and the massive fertilizer use and chemical plaguicidas based on fossil fuels, allowed us more or less to keep the step with the growth of the population during another generation. Another additional, but very small gain and with unpredictable consequences, can come from genetic engineering. The stabilization of the population will not take place before another half century, and only we have left an important alternative: to reduce the meat consumption drastically, because the conversion of lands of grass for food cultures will increase the amount of foods produced. (Some argue that the grass uses useless earth for the cultures, and in these areas the cattle can continue having a paper, but great cultivables earth areas destine so that the cattle feeds itself and it destroys them).
Let us say that we have 20,000 kcal [ kilocalorías ] of maize. Let us suppose that we destined them to feed the cattle (since we approximately make with the 70 percent of produced cereals and the soybean in the U.S.A.). The cow will produce 2,000 kcal of usable energy from those 20,000 kcal of maize (assuming an efficiency of 10%). Those 2,000 kcal of head of cattle meat would feed a person during a day, having assumed a diet of 2,000, that is common in the U.S.A.. If in his place they ate the 20,000 directly kcal of maize, instead of through the cow, we could feed many more people with the same amount on cultivated earth; not necessarily 10 times more, because we are not as efficient as the cattle in the transformation of the energy of the maize, but considerably more than the only person who could feed itself if the maize happens first through the cow.
[ For that reason ], we could feed much more population with the same amount on cultivated earth if we descend in the nutritional chain, if we ate to primary producers instead of herbívoros (maize instead of meat). Or we could feed the same number of people who at the present time, but with less environmental degradation because we would not need to have so many earth in culture.
Patricia Muir, Oregon State University
While 22.4 million hectares of earth in the U.S.A. are destined to grass for the cattle, only 1.6 million hectares dedicate to the culture of vegetables and vegetables for the direct human consumption.
Department of Commerce of the U.S.A., Agrarian Census
The transmissible diseases do not move from a place to another one by single himself; it must have a vector of transmission, or dirty water, the infected blood of rats or insects, or the contaminated meat. The globalización has increased the mobility of all these means, and a consequence is that the buds that in the last centuries could be contained within a city or country, now spread quickly everywhere. When a case of the disease of the crazy cows in the United States in 2004 was detected, it was discovered that parts of that cow had been distributed to a dozen of different federal states. The problem to contain the buds in a system of world-wide distribution is agravated by the use of facilities of series production that depend on antibiotics instead of the most expensive cleaning of the facilities, to avoid the infection and the disease. When increasing the resistance to antibiotics anywhere in the world, the diseases are seen more and more free of obstacles. Some of the most dangerous buds come from the every time greater illegal commerce of meat of tropical forests, in which the diseases affected primates, like VIH (SIDA), that in the past could be left prisoner in the distant forests, and that now extend by an international market without regulations nor controls.
A report of the Department of Agriculture of the U.S.A. esteem that the 89 percent of the pricked meat of hamburgers contains vestiges of the deadly one And coli.
Reuters Agency
The remainders animals contain pathogenic agents who cause diseases, like the Salmonella, And coli, Cryptosporidium, and coniform fecales, that can be more of 10 to 100 concentrated times than in human lees. More than 40 diseases they can be transferred to the human beings through the dung.
Natural Resources Defense Council
According to the World-wide Organization of the Health, they took place more than 85 human deaths of at least 95 cases of ébola in the distant region of Cuvette-Ouest in the Congo. The possible bud took place as a result of the death of gorilas. The tests of their bodies confirmed the cause of the death. The civil employees suspect that the human bud had to that the infected villagers ate primates, including chimpanzees, monkeys and gorilas. When they kill themselves and they carve up primates for the commercialization of his meat in the markets, the human beings make contact with enemy with the contaminated blood. The people also infect themselves when they eat the infected meat.
Relation of the ébola with the forest meat, www.janegoodall.net
One thinks that a subspecies of chimpanzee of western central Africa could be the original source of the VIH/SIDA epidemic, and that the transmission of the virus, a símico virus of immunodeficiency (SIV), to the human beings was the result of the exhibition of the hunters to the blood of the chimpanzees.
Jane Goodall, conference in Medical Harvard School, 2002
The diseases of the life way, specially the coronary ones, were not considered a problem "environmental" makes a generation. But today it is evident that most of the problems of public health they are environmental, and nongenetic, or of the human nature. In addition, most of the avoidable diseases they are the result of the complicated relations between the human beings and their medio.ambiente, and not of singular causes. The coronary diseases tie with the resulting obesity of the excessive sugar consumption, you leave and fat (specially greasy animal) and the lack of the resulting exercise of an urban design based on the automobile. The environmental problems of the suburban growth, the atmospheric contamination, the fossil fuel consumption, and the bad policies of use of the ground, are also factors that aggravate the cardiac diseases and the cancer.
The irony of the production system of foods is that million wealthy consumers in the developed countries die of the diseases of the opulencia, the cardiac attacks, apoplexies, the diabetes and the cancer, caused to stuff of meat of head of cattle and other animals, fed with cereals and soybean, whereas the poor men of the Third World pass away because of the diseases of the poverty, because the access to earth refuses to them to cultivate cereals whereupon to feed its families directly.
Jeremy Rifkin, Los Angeles Times
Who says that the meat is rich in saturated fats? This campaign of politically correct feeding is only another example of dictocracia of the diet that tries to direct our lives.
Sam Abramson, President, Springfield Meats
The meat contributes a very important percentage of fats saturated in the American diet.
Marion Nestle', president of the Department of Nutrition of the University of New York
Not only mortality by coronary diseases is lower in the vegetarians who in the nonvegetarian ones, but that in addition the vegetarian diets have been also successful in restraining the diseases of the heart. The scientific datas demonstrate to a positive relation between the vegetarian diet and the reduction of the risk by obesity, diseases of the coronary arteries, hypertension, diabetes, and some types of cancer.
American Dietetic Association
He is great an all-consuming one of ox meat. I believe that the talent has damaged him.
William Shakespeare in Twelfth Night
The average age (longevity) of a person who eats meat is of 63 years. I am on the verge of fulfilling 85 and still work so lasts like always. I have lived long time, the sufficient thing, and am trying to die; but I cannot only do it. A meat fillet would be sufficient; but i myself I cannot persuade to me to swallow it. I fear to live for always. That one is the only disadvantage of the vegetarianism.
George Bernard Shaw (1856 - 1950)
The loss of biodiversity and the threat of extinction: over all the destruction of the forests and prairies because of the cattle, and the creation of oceanic dead zones because of the spill of cattle remainders, the increasing traffic of the forest meat is decimating the little populations of gorilas, chimpanzees, and others primates. (a photo that we received but we decided not to print sample the head cut of gorila in a basket of food on a cluster of bananas). As the population grows, the poor populations venture in the reserves of flora and fauna looking for meat, and less and less for its own subsistence. In these areas, it is not enough with saying that "they eat less meat". Here, the long term solution will depend to manage to restrain the construction of forest tracks for the cutting of trees (that it facilitates the invasion by hunters) and a greater protection against the furtive hunting and the commercialization of the forest meat. Also it will require one more a more equitable distribution of foods, and the income whereupon to acquire them.
The problem worsened 10 years in the last, when the great multinational companies, specially European, opened forest tracks in the forests of Central Africa. The hunters of the cities move in the lumber trucks. They shoot to everything, from elephants to gorilas, chimpanzees, bonobos, monkeys or birds. They smoke them, load them in the trucks and they take them to the cities, where he does not serve as food for the hungry people, but to richest, than they pay more by the meat of the forest that by the one of the domestic animals. To the pigmeos hunters, who have lived in harmony with the world of the forest during centuries, ammunition and firearms are provided to them, and it pays itself to supply to them from meat to the lumber campings. And that is totally untenable.
Jane Goodall in Benefits Beyond Boundaries, documentary of for Trust Television the Environment emitted by the BBC in 2003
The animals are disappear, the forest is quiet, and when the lumber campings go away what left the indigenous towns? Nothing.
Jane Goodall in Benefits Beyond Boundaries
Albert Einstein, more known by its works in physics and mathematics that by their interest by the living world, once said: "Nothing will benefit so much to the human health and will increase the opportunities of survival of the Earth life like a vegetarian diet". We do not think that only one talked about the feeding. In this article we have not said anything on the paper of the meat in the diet, although there would be much to say, in addition to the diseases of the heart. Either there are boarded the ethics of the vegetarianism, or no the rights of the animals. The intention of those omissions is not to ignore those preoccupations, but to indicate that only on the basis of ecological and economic foundations, to eat meat it is already a threat for the human species. The era of an feeding based fundamentally on the meat will happen, like petroleum, and both declivities closely are related.
*******
Primates like meat of forest by Jane Goodall
In 1960 I began to study the chimpanzees of which now it is the National Park Gombe in Tanzania (then Tanganyika). During 44 years of uninterrupted study, we have been astonished when finding that we are so similar to the chimpanzees, as much biologically as in the behavior. Its DNA it is different from ours in only a 1 percent and can become infected of all human the contagious diseases. The brains of the chimpanzees and the human beings are anatomically similar, and the chimpanzees have an intellectual capacity that was believed only own of the human beings. They show emotions very similar to which we called happiness, sadness, fear or desperation. There is a period of five to six years, when the small chimpanzee depends on the mother, where the social learning also takes place not only through the test and the error but, like in the human beings, through the observation, the imitation and the practice. Affective and lasting bows are developed to forts, and the small chimpanzee could die of sadness after the death of its father, or his mother, although physiologically outside able to survive by itself without its milk. It is sad to discover that the chimpanzees, that as much they have taught on our place in the world animal to us, are disappearing of the nature. A century ago, it must have approximately 2 million in Africa. Today, they are left 150.000 at the most. The diminution is attributable partly to the destruction of its habitat, as the human populations increase and need more earth for cultures, grass and establishments.
But the greater threat is the commerce of forest meat, the commercial wild animal hunting for food. During hundreds of years the indigenous towns lived in harmony with their world on the forest, killing only the animals necessary to feed their families. Now, the things have changed. In the eighty foreign lumber companies they were changed to the last borders of the great African tropical forests. And even if they practice the supposed "sustainable forestry", they open the forests with his forest tracks. These are the problem. The hunters go in the lumber trucks until the end of a way and shoot to everything, from elephants and chimpanzees to antelopes, birds and reptiles. The meat is cut, emitted smoke and transported to the cities. There, the urban elite will pay more by the forest meat that by the chicken or the goat. It is his cultural preference.
The commerce is not sustainable. And the situation gets worse because it is paid to the indigenous hunters so that they hunt for the campings of cutting of trees, where perhaps work more than 2,000 people than before they did not live there. The Institute Jane Goodall is one of the seven onG that comprises of the Society of the Forest of the River basin of the Congo that, with financing of the U.S.A. and the European Union, deals to reduce the commerce of forest meat. We worked with others onG, officials government, lumber and mining agencies donors and companies. We tried to educate and to involve the local population, helping to improve its conditions of life (since we do with our program MARKS around Gombe).
If the commerce of forest meat continues to the present rate, the great simios could be extinguished in the river basin of the Congo in next the 15 years, like other animals. Unless we are successful, almost all the wonderful animals of the river basin of the Congo will be extinguished. We do not have to leave this happens. In our work they help us more than 115 small orphaned chimpanzees of our asylum of Tchimpounga. Most of his mothers they were shot to be eaten. We animated to the local populations, specially the students, to visit the asylum. And when the visitors see as our chimpanzees embrace themselves, kiss themselves and objects like tools subject to the hands, using, and when they watch fixedly within his eyes, close by, realize of how they look themselves like the human beings. To many visitors, when they start off, he has heard himself to them say that they will not return to eat chimpanzee never or to more visit a restaurant that serves meat as chimpanzee. These orphans are really ambassadors of their wild relatives.
There are other reasons for the hope, as and more people worldwide more begin to include/understand the danger and want to help. If we lose the hope, we will lose the fight, because without her we will fall in the apathy, and he will continue himself eating our next living relatives in the nature until they have been extinguished.
